У новому дослідженні вчені з Європейського екологічного бюро (EEB), Стокгольмської школи економіки (SSE) та Потсдамського інституту дослідження впливу на клімат (PIK) ставлять під сумнів плани щодо розвитку нових ядерних потужностей в енергетичних стратегіях США та деяких європейських країн.
Група вчених з Європейського екологічного бюро (EEB), Стокгольмської школи економіки (SSE) та Потсдамського інституту дослідження впливу на клімат (PIK) опублікувала дослідження, яке ставить під сумнів спроби збільшення інвестицій в атомну енергетику, особливо в країнах Європейського Союзу та США, які пояснюють свій політичний вибір прагненням до якнайшвидшої декарбонізації.
У дослідженні говориться, що за вартістю та швидкістю відновлювані джерела енергії вже обійшли атомну, а інвестиції в нові атомні станції уповільнюють декарбонізацію. "У світі, який прагне декарбонізації, затримки поновлюваних проектів збільшують викиди CO2", - зазначають вчені.
Вчені розглянули всі заплановані ядерні потужності та зазначили, що "збільшення витрат у порівнянні з первісними проектними пропозиціями є значним".
Наприклад, вони виявили, що бюджет відкладеного проекту Фламанвіль у Франції збільшився з 3,3 млрд. євро (3,6 млрд. дол.) до 13,2 млрд. євро, причому до цих цифр не включено витрати на фінансування, які, оцінки Рахункової палати Франції склали 4,2 млрд. євро проти початкових 1,2 млрд. євро.
Інший приклад - Фінляндія, де АЕС Олкілуото з первісною вартістю 3 млрд. євро, у результаті обійшлася приблизно 11 млрд. євро. І у цьому немає нічого нового. Ще в 2014 році дослідження порівняльної вартості інфраструктури електроенергетики показало, що 97% із 180 проаналізованих інвестиційних проектів з будівництва атомних реакторів зіткнулися з перевитратою коштів, причому середнє зростання витрат за кожним проектом становило 117%.
"Історично високий ризик неплатежів спричиняє підвищення відсоткових ставок", - наголошують вчені. "Тому рентабельність ядерних проектів залежить від умов фінансування".
У Франції, за оцінками національного мережевого оператора RTE, система електропостачання, що включає атомну енергетику, в 2050 році буде дешевшою, ніж система, заснована виключно на відновлюваних джерелах енергії, проте необхідно враховувати оптимізм компанії щодо прогнозів інвестицій. "У своїх розрахунках RTE виходить з того, що інвестиційні витрати на нові атомні електростанції становлять менше ніж дві третини від передбачуваних витрат на європейські електростанції з реакторами під тиском (EPR) у Фінляндії та Франції", - пояснили вчені. "Цей оптимізм щодо зниження витрат не відображає динаміку вартості старих ядерних реакторів у багатьох країнах, тому з урахуванням останніх проектів EPR та інвестиційних тенденцій вартість атомної енергетики в найближчі кілька років матиме тенденцію до зростання".
"Незважаючи на низьку рентабельність, атомна енергетика подається як вигідна інвестиція для боротьби зі зміною клімату. Проте сьогодні конкуренцію у боротьбі за рентабельність атомної енергетики становлять не вугілля чи газ, а відновлювані джерела енергії", - констатують вчені.
Вчені також ставить під сумнів надійність атомного парку, особливо з огляду на низьку готовність французьких електростанцій цього року - майже половину з 56 атомних реакторів було закрито, незважаючи на те, що ЄС переживав складний період із частими піками цін на електроенергію вище 3 євро/кВтч.
Доступність цього джерела електроенергії ставиться під сумнів і у зв'язку з очікуваними найближчими роками дедалі більшими посухами, що викликають низький рівень річок і пов'язані з цим проблеми охолодження електростанцій.
"Для балансування енергосистеми на основі відновлюваних джерел енергії необхідна гнучкість, а не базова генерація", - наголошує дослідницька група. "Однак нарощування потужності атомної електростанції відбувається повільно, а структура витрат на атомну енергію не відповідає ролі резервної технології для енергосистем з високою часткою вітряної та сонячної енергії".
У великих масштабах як відновлювані джерела енергії, так і атомна енергетика матимуть низькі ціни на електроенергію протягом більшої частини року, але дуже високі ціни протягом сотень годин, що призведе до невизначених доходів. На думку вчених, резервною технологією у стійкому енергобалансі має бути технологія виробництва електроенергії з низькими капітальними витратами та високою змінною вартістю, протилежна атомній енергії, яка має дуже високі початкові витрати. Натомість пропонується інтеграція накопичувачів у вигляді водню, акумуляторів або гідроелектроенергії з насосами, ґрунтуючись, зокрема, на аналізі Bloomberg, в якому повідомляється про зниження ціни на акумуляторні накопичувачі з 1220 до 132 дол. за кВт-год у період з 2010 по 2010 .
"За наявності достатньої кількості часу можна побудувати атомну електростанцію, що відповідає найвищим стандартам безпеки, та зберегти її економічну доцільність, навіть з урахуванням витрат на зберігання ядерних відходів протягом тисяч років", - йдеться у висновку. "Проте будівництво атомних електростанцій потребує багаторічного планування та будівництва і є дорогим, тоді як кліматична криза потребує терміновості та інвестицій".