Виявлення несправності на лінії електропередач 110 кВ інженером-аналітиком.
(Стратегія обслуговування, заснована на вимірі параметрів обладнання, для оцінки ймовірності його відмови протягом певного відрізка часу, та вжиття відповідних заходів, щоб уникнути наслідків відмови. .)
Рано вранці, одного з днів минулого місяця, я розпочав планову перевірку кількох кілометрів силових ліній електропередач, що обплутують хімічний завод, де я виконую обов'язки аналітика з надійності обладнання. Завдання було нескладним. Я повинен був виконати інфрачервону та ультразвукову перевірку з'єднань, роз'єднувачів, запобіжників та перетворювачів на високовольтній лінії електропередачі, а також електричне обладнання та компоненти, розташовані на дев'яти підстанціях, розкиданих по всій території об'єкта.
Я почав на південно-східній стороні заводу і просувався на північний захід до двох паротурбінових генераторів, які постачали електроенергією кілька переробних заводів та цивільну енергосистему. Приблизне навантаження того ранку було 63 МВт на 110 кВ. По дорозі я виявив кілька дрібних несправностей: високовольтні компоненти з коронарним світінням, які я обстежував і зареєстрував за допомогою ультразвукового приладу, а також дефект з'єднання в затиску запобіжника на високовольтній лінії, що живить переробний завод, який я обстежив і вловив за допомогою інфрачервоної камери.
Потім я побачив щось незвичайне. На одній із опор лінії електропередачі, що виходить з першої турбіни, було видно яскраво-червоні лінії. Це було просто над моєю головою. Приблизно о 5:30 ранку я, зорієнтувавшись у темряві, зробив коло і озирнувся, намагаючись візуально визначити джерело відбитого свічення. І на той момент мене осяяло. Це було відображенням світіння. Я на власні очі бачив яскраво-червоне свічення силової лінії напругою 110 кВ у темряві. Спостерігаючи це явище на екрані тепловізора, я зміг визначити відносно безпечну відстань, якщо раптово станеться аварійна ситуація, і відійшов на нього.
Несправність лінії електропередачі 110 кВ
У центрі фазової перемички я спостерігав очевидну невідповідність температури, що становить приблизно 155°C. Різниця температури між нормальним і зафіксованим значеннями склала 108°C, а також було виявлено невідповідність температури на нижній фазі не спостерігається візуально (58°C, різниця температур 57°C). Незважаючи на неточність вимірювання ІЧ-камери, я зберіг зображення. У цей час я був упевнений, що температура в центрі фазової перемички мала бути принаймні 430°C для прояву яскраво-червоного свічення, що спостерігається візуально. Також я сфотографував лінії, що світяться у темряві. Я негайно повідомив про це менеджера з виробництва, відповідального за турбіни і супроводив його до опори, щоб він на власні очі побачив свічення. Після побаченого він негайно поінформував про це своє безпосереднє начальство.
Протягом кількох годин інженерами, проектувальниками та начальником з електричних мереж був створений план, що передбачає незаплановане відключення лінії для негайної заміни дефектної ділянки, щоб уникнути додаткових витрат, спричинених раптовим вимкненням електропостачання заводів.
Силова лінія, яка була ізольована, виходила з однієї з турбін та мала навантаження 34 МВт при напрузі 110 кВ на момент виявлення несправності. Вона постачала електроенергією локальну мережу місцевої енергетичної компанії, а також шість різних переробних заводів, адміністративні установи та магазин. Всі вони були позапланово відключені від подачі електроенергії, але попередньо про це повідомлено, що дозволило зменшити витрати, які б у разі аварійного відключення помітно збільшилися.
Після відключення електрики виявили, що з'єднання перемички, які світилися, були настільки пошкоджені, що вимагали повної заміни. Попереднє розслідування показало, що був використаний неправильний затискач, що з'єднує вставку з дротом, що йде наступну опору. Затискач був розрахований на діаметр дроту, що йде від опори до опори, але діаметр вставки був меншим за необхідне, що послабило з'єднання. Це могло спричинити аварію.
Усунені несправності знову були перевірені наступного ранку за допомогою тепловізора. Різниця температури на обох ділянках була не більше 5°С. Вимірювання проводилося при приблизно однакових навантаженнях, температурі та інших параметрах.